j'ai une créature lambda équipée de Fouet sous tension, je joue Graines de force dessus. il va bien infliger 6 blessures grace au fouet?

par contre je ne peux pas la cibler 2 fois avec Repousser les ténèbres?

Une explication simple : citer ta source, ou expliciter pourquoi ta réponse vaudrait plus qu'une autre. Les réponses vraies ne sont pas surlignées.

Mais je cherche à accabler personne, juste à comprendre pourquoi tu as plus ou moins mal pris mon post (en dehors d'une éventuelle grognonnerie ^^).

Tu viens de découvrir l'exagération ! De toute façon j'ai dit que ça avoisinait le 0, pas que c'était complètement 0.

Quant à ma citation, elle permet de répondre, puisque "la créature ciblée, la créature ciblée, la créature ciblée", ben lorsqu'on choisit la créature équipée comme cible une seconde fois avec le même sort, elle ne devient pas la cible, puisqu'elle l'était déjà avant : on ne change pas son état, donc ça ne trigger pas...

Si ce que je viens de dire est faux, alors il va falloir un peu plus de pédagogie pour m'éclairer que "les règles n'y répondent pas".

Je te renvoie à une lecture de la règle 601.2b pour comprendre que l'autre interpretation est envisageable.

@Madmox : souligner les bonnes réponses, c'est quand même aller à l'encontre des règles du forum...

Je ne comprends pas le rapport.

601.2b If the spell is modal the player announces the mode choice (see rule 700.2). If the player wishes to splice any cards onto the spell (see rule 702.44), he or she reveals those cards in his or her hand. If the spell has alternative or additional costs that will be paid as it’s being cast such as buyback, kicker, or convoke costs (see rules 117.8 and 117.9), the player announces his or her intentions to pay any or all of those costs (see rule 601.2e). A player can’t apply two alternative methods of casting or two alternative costs to a single spell. If the spell has a variable cost that will be paid as it’s being cast (such as an {X} in its mana cost; see rule 107.3), the player announces the value of that variable. If a cost that will be paid as the spell is being cast includes hybrid mana symbols, the player announces the nonhybrid equivalent cost he or she intends to pay. Previously made choices (such as choosing to cast a spell with flashback from a graveyard or choosing to cast a creature with morph face down) may restrict the player’s options when making these choices.

PS: Madmox ne dit pas qu'il faudrait souligner les bonnes réponses, il dit juste que ce n'est pas le cas (et que de toute façon ce n'est pas faisable, puisque seul quelqu'un peut souligner les posts, et donc pourrait se tromper en le faisant) et que donc par là même, quand quelqu'un répond, ce n'est jamais que son avis, à moins qu'il ne s'agisse d'une démonstration qui puisse faire l'unanimité.

Je crois pas avoir suggéré ça...
Quand je dis que les bonnes réponses ne sont pas surlignées, c'est un constat. Le simple fait qu'une réponse soit vraie ne lui suffit pas à se démarquer des autres (quand il y en a d'autres), il faut l'appuyer par quelque chose.

Arrêtez de me crossposter ! De 10 minutes en plus ! Faut que je pense à recharger mes onglets moi...

il lui faudrait peut etre un titre au paté lorrain pour que tout le monde sache bien que sa parole est d'or et qu'il est la loi. headjudge, divinité, authorité en matiere de regle, Parce que sur le fofo la chemise de bagnard on la voit pas et on va pas tous aller sur son profil pour voir sa photo.

mais meme comme ça, sans point de regle sous la main avec le numero et tout c'est difficile de faire accepter un tel ruling pendant une partie sous pretexte que "SMC l'a dit"



"Quant à ma citation, elle permet de répondre, puisque "la créature ciblée, la créature ciblée, la créature ciblée", ben lorsqu'on choisit la créature équipée comme cible une seconde fois avec le même sort, elle ne devient pas la cible, puisqu'elle l'était déjà avant : on ne change pas son état, donc ça ne trigger pas..."

j'avais donné une autre interpretation pour arriver a la meme conclusion. la ca me convainc moyennement.

on devient la cible a chaque fois qu'on est ciblé, non?

une carte qui dirait "engagez le permanent ciblé puis degagez le permanent ciblé" agirait en deux temps alors? et elle ciblerait deux fois?

si je joue Emprise des rêves en payant le cout d'union et que j'engage et degage Maître du banc de Pierreruisseau équipée de fouet, je le cible pour l'engager et je le cible encore pour le degager ou bien je le cible 2 fois en meme temps au lancement et a la résolution je l'engage et je le degage?

si je joue Puissance du Kodama en impregnant Rayon glaciaire sur ma 1/1 équipée de fouet, elle devient ciblée qu'une fois?

Si une carte disait "engagez le permanent ciblé. Au debut de l'étape de fin engagez le permanent ciblé", ça pourait cibler 2 fois?
Combien de temps un permanent reste t'il ciblé par un sort avant de pouvoir devenir ciblé a nouveau par ce sort?

et une carte du genre:
"engagez-vous"
ephemere
quand vous lancez "engagez-vous", engagez la créature ciblé.
engagez la créature ciblé

1. Prenons un autre exemple.

Ton adversaire contrôle une Montagne engagée et toi tu contrôles Lifeblood. Tu joues Étau de supplice sur sa montagne pour piocher, vu qu'il n'a que ça sur son CdB.

Eh bien sa montagne ne devient pas engagée. Elle l'était déjà avant.

2. Retour au problème :

Lorsqu'on choisit les cibles quand on est en train de lancer les graines : on choisit la première cible du +1/+1. La créature équipée n'était pas encore la cible des graines à ce moment, donc elle le devient : ça trigger ! (ça ira en pile plus tard). On choisit la 2e cible des graines : la créature équipée était déjà ciblée par les graines. Ca trigger pas. Idem pour la 3e fois où je choisis la créature équipée.

3. Emprise des rêves avec union : tu le choisis comme cible de "tap", puis tu le choisis comme cible de "untap", la fois où tu le choisis pour la cible du "tap" ça trigger l'équipement, l'autre fois non puisqu'il était déjà une cible de ce sort. A la résolution, on fait dans l'ordre, tu le tappes, puis tu le détappes.

4. Kodama qui cible la créature imprégné de Glacial Ray qui cible la créature : ben pareil, elle est ciblée deux fois, mais ne devient la cible qu'une fois.

5. Un spell qui dirait "Engagez le permanent ciblé. Au début de l'étape de fin engagez le permanent ciblé." me semble pas géré par les règles : il crée une capacité déclenchée retardée qui a ciblé y'a longtemps (au moment où t'as lancé le spell) mais qui va essayer de se résoudre avec cette cible... Cherche, ça n'existe pas ce genre de spell où la capacité déclenchée retardée a une instance du mot "cible".

Pardon : tu joues ice de Fire / Ice et pas Etau de supplice. Et du coup, il manque la fin de ma phrase, vu que la montagne devient pas engagée tu gagnes pas ton PV de Lifeblood.

ca n'est pas pareil. un permanent qui est deja engagé ne peut pas devenir eengagé a moins d'etre préalablement dégagé. Engagé et degagé sont des statuts mutuellement exclusifs. un permanent ciblé peut etre ciblé a nouveau car ciblé n'est pas un statut.
J'en reviens a ma comparaison avec lentille d'infiltration qui trigger quand la créature équipée devient bloquée par une créature. la créature équipée ne peut etre bloquée qu'une fois par tour, on ne peut pas dire qu'elle devient bloqué puis qu'elle devient a nouveau bloquée par la deuxieme créature qui la bloque et pourtant ca trigger 2 fois.
ca trigger deux fois parce que l'evenement "devenir bloquée par une créature" est arrivée 2 fois (une fois pour chaque créature).
de meme devenir ciblé par un sort n'est arrivé qu'une fois avec graine de force (une fois par sort)

Ah, alors avec ce que tu viens de dire (que être une cible ce n'est pas un statut) alors oui, je comprends pourquoi "ce n'est pas géré par les règles" comme dit smc, puisque "they don’t trigger if that state already exists or retrigger if it persists" du coup n'est pas applicable à "être la cible d'un sort" vu que c'est pas un state... m'enfin on peut étendre sans grand risque cette règle du become à autre chose qu'un state.

Donc je réitère, il était déjà la cible, il ne le redevient pas.

Dans le cas de la lentille, ben il n'était pas bloqué par la créature 1, il le devient : 1 trigger. Il n'était pas bloqué par la créature 2, il le devient : deuxième trigger.

C'est pas ce que ZS dit depuis quelques posts ? Je comprends pas où vous n'êtes pas d'accord.

Un permanent ne peut pas devenir ciblé par un sort à moins d'être préalablement non ciblé par celui-ci.

et pourquoi pas. c'est toute la question. moi je dis qu'un sort peut devenir ciblé en ayant deja été ciblé.
et si c'est par le meme sort et bien pourquoi pas. il y a plus qu'a trouver ce sort (mais c'est vrai que comme toutes les cibles sont choisies au meme moment ca va pas etre évident a trouver)

et puis un sort n'est qu'un objet sur la pile. un permanent n'est qu'un objet sur le champ de bataille. un permanent peut cibler la meme créature 2 fois, non.

la combo nomade en-kor illusioniste cephalide elle marche, non. alors si un permanent peut cibler 2 fois la meme chose pourquoi un sort en pile ne le pourrait pas. J'attends juste qu'ils crééent un sort qui cible et qui se remonte de bas en haut de la pile pour qu'on puisse cibler a nouveau avec

C'est la capacité du nomade qui cible l'illusionniste, et c'est une nouvelle capacité à chaque fois qu'on l'active !

ouais ca se defend en effet.
un point pour toi.

je parlais de 601.2c (j'étais à une soirée, je répondais sur mon iphone, de mémoire)

comme je l'ai dit, il n'y a guère d'explication à donner puisque les deux interprétations sont possibles et qu'une clarification est en cours. Pour l'instant, le ruling à appliquer est celui que j'ai donné.

Ok, voici la fin de la 601.2c :

[...] The same target can’t be chosen multiple times for any one instance of the word “target” on the spell. However, if the spell uses the word “target” in multiple places, the same object, player, or zone can be chosen once for each instance of the word “target” (as long as it fits the targeting criteria). If any effects say that an object or player must be chosen as a target, the player chooses targets so that he or she obeys the maximum possible number of such effects without violating any rules or effects that say that an object or player can’t be chosen as a target. The chosen players, objects, and/or zones each become a target of that spell. (Any abilities that trigger when those players, objects, and/or zones become the target of a spell trigger at this point; they’ll wait to be put on the stack until the spell has finished being cast.)

Donc : c'est tout de même carrément clair. On choisit les cibles, sachant qu'on peut choisir plusieurs fois la même si y'a plusieurs occurrences du mot cible. Une fois qu'on a fini de choisir les cibles, ben on fait trigger, pour chacun des bidules qui a été choisi dans ce processus (qu'il ait été choisi une fois ou plus, osef), le "ce bidule vient d'être ciblé". Je ne vois vraiment pas où l'autre interprétation est possible.

C'est justement le point "qu'il ait été choisi une fois ou plus, osef" qui n'est pas hyper explicite.

Dans la mesure où je peux, ainsi que d'autres personnes, envisager que ce soit interprété différemment, il a fallu rendre un ruling [o]fficiel en prévision d'une réécriture plus claire de la fin de la 601.2c

"The chosen players, objects, and/or zones each become a target of that spell."

Tu vois écris qu'ils deviennent la cible autant de fois que le nombre de fois où ils ont été choisis ? Non, tu vois juste écrit "each become a target of that spell".

Enfin merde, quand on dit "the chosen players, objects, and/or zones" c'est évident qu'on parle de l'ensemble de ces trucs et pas du multiensemble de ces trucs où chacun est autant de fois qu'il a été choisi... sinon il aurait fallu le préciser, si on précise pas c'est que c'est un ensemble.

nan mais là tu prêches un convaincu hein...
c'est aussi ma lecture de cette règle

j'ai signalé qu'ajouter une ligne précisant que "même s'ils ont été choisis comme cible plusieurs fois, il ne deviennent ciblés qu'une fois" serait une bonne idée